No basta con convertir a PEMEX

Hace unos días se hizo pública la agenda legislativa que proponen los senadores del partido Morena para el periodo de sesiones que inicia este mes. En una parte de la agenda, los senadores buscarían la transformación o ampliación de negocios de Petróleos Mexicanos para que también realice el aprovechamiento de fuentes renovables de energía^[1].

¿Es esta una buena noticia? Depende de cuál sea el objetivo del intento de reforma.

Si se trata de hacer parecer que se moderniza a la empresa, podría ser una buena idea. PEMEX seguiría los pasos de Equinor, otrora Statoil (la empresa de exploración y extracción de hidrocarburos emblemática de Noruega) y de una serie de empresas petroleras que empezaron a realizar proyectos de renovables. La lista es larga.

Si se trata de abonar a la lucha contra el cambio climático, la medida puede ser de muy limitado impacto.

Las empresas petroleras que han caminado en esta tendencia desde hace un par de años, no solamente desarrollan esquemas de inversión y desarrollo de proyectos de fuentes renovables, sino que también establecen metas claras de descarbonización o neutralización de emisiones. Shell, por ejemplo, busca disminuir sus emisiones en 65 por ciento para 2050^[2], con inversión en fuentes de renovables, pero también eficiencia energética, eficiencia en sus procesos productivos, captura de carbono de forma industrial y reforestación, entre otras.

Ante eso, abrir las posibilidades de negocio hacia renovables es una buena idea, pero nada más que eso. Si no hay mejoras en sus procesos y reducción de emisiones en ellos, el cambio, cuando más, tendrá impacto limitado. Pensar entonces que PEMEX, CFE o cualquier empresa será exitosa sólo por desarrollar proyectos de renovables, como es la tendencia mundial, es tener una visión incompleta del proceso de transición.

Para un sector eléctrico maduro, ¿sirve?

Otra vez, se tendría un alcance limitado. Incluso antes de pensar en renovables, PEMEX tiene un gran potencial en cogeneración. Es conocido que la demanda eléctrica de la petrolera es menor a su potencial de cogeneración, por lo que podría ser un participante más en el mercado eléctrico. Pero debemos recordar que los directores de CFE y PEMEX están en el Consejo de Administración de la otra empresa, representando sus intereses, por lo cual este tipo de opciones terminarían por concentrar el mercado. Esto entonces no parece buena idea.

Los senadores también quieren fortalecer a la empresa, regresarle protagonismo y su posición como “rector” (cita textual) en el sector.

Eso significaría dar facultades regulatorias al monopolio, con lo cual el consumidor de energía se encontraría obligado a ser usuario cautivo de lo que el monopolio disponga.

¿Quién será el perjudicado de proceder esta propuesta?

Usted y yo.

Poner a PEMEX a generar mediante renovables fortaleciendo el monopolio tan sólo permitirá tener generadoras renovables, sin garantizar su mejor eficiencia, menores costos, pues no hay incentivos para ello.

Los costos de las renovables cayeron por el desarrollo tecnológico y la caída de precios va asociada como condición sine qua non a la competencia. Si hay una sola empresa que puede desarrollar proyectos o con preferencia sobre los demás, con la seguridad de que su producto se entregará y pagará sin importar el costo, no tendrá incentivos para abaratar su producto o servicio. Por eso es mala la idea de fortalecer a PEMEX, darle más áreas de negocio y hacerle rector.

Además, pretender que todo lo puede hacer PEMEX y que ahora se encargue de renovables, incluida su propia regulación, es apostar a que los problemas que tiene ya ahora PEMEX como empresa monopolista en el sector hidrocarburos se trasladen también al sector renovables.

Ampliar las opciones de negocio de la empresa y darle al mismo tiempo el control del sector no volverán a meter a México en el camino exitoso en el que iba rumbo a la transición energética.

Esa transición, más con las condiciones mexicanas de alta disponibilidad de recursos energéticos, debería impulsar un sector energético competitivo, que permitiera que el ciudadano y la industria cuenten con energía más barata, para generación de empleos, competitividad, para mejorar la calidad de vida de los consumidores, disminuir la proporción del gasto que significa la energía tanto para el ciudadano como para el Estado, para poder destinarlo a rubros como educación o salud, no sólo abrir nuevas unidades de negocio para una empresa monopolista.

No basta con convertir a PEMEX en una empresa que pueda generar energía con renovables, sino que hay que democratizar la energía e impulsar un mercado eléctrico moderno, participativo y bien regulado, no regulado desde una empresa.

PEMEX sigue apostando a mantener la producción de petróleo en campos cuyo costo de extracción es superior al precio de mercado, generando pérdidas al erario. ¿Qué nos garantiza que este tipo de errores no se cometerán en la empresa ahora desde el campo renovable? ¿Qué nos garantiza que esas pérdidas no se verán ahora en renovables?

Para terminar: PEMEX ha tenido perdidas históricas este año, sus pasivos crecen día con día y la situación financiera se agrava. ¿Con qué dinero pretenden llevar a cabo esta innovación? Y si consideramos que será un negocio nuevo, ¿qué tan larga y costosa sería la curva de aprendizaje? Porque recordemos que se hará con dinero de los mexicanos. En ese caso, la apertura a la IP, usando el marco jurídico actual, sin necesidad de reformas, aportaría mucho más y con menor costo para el país. Hacer las cosas como pretenden los Senadores parece ser echarle dinero bueno al malo… cuando no tenemos dinero.

 

^[1] https://www.elfinanciero.com.mx/economia/estos-son-los-planes-de-morena-para-pemex-spoiler-ya-no-se-enfocara-unicamente-en-petroleo

^[2] https://www.shell.com/energy-and-innovation/the-energy-future/what-is-shells-net-carbon-footprint-ambition.html